IDisposable Thoughts - Latest Comments

Re: FluentNhibernate y Sql-query

Silence_619 — Wed, 23 Jan 2013 16:04:09 -0000

buen dia, disculpa, soy nuevo con el fluen nhibernate, quisiera saber si se podria hacer una consulta y como seria, ejemplo algo así como, "select * from mitabla where hola=2", desde c#. de antemano gracias por tus aportaciones

Re: Workflow Foundation, Cuándo, Cómo, Dónde

cristal2000 — Sun, 19 Aug 2012 16:37:02 -0000

Hola muy bueno el articulo.
mi problema era porque usar un workflow si puedo hacer el control de los procesos dentro de mi aplicacion y eso es que tiene inquieta.
claro que estoy iniciandome en workflow, estoy leyendo todo

saludos Cristal

Re: Handling TimeZone Information In ASP.NET

Naveen Jose — Sun, 22 Jul 2012 13:11:14 -0000

and so, for a cookie disabled browser, it will reload the page in an infinite loop until the cookies are enabled. because when the browser has disabled cookies, there wont be a "TimeZoneOffset" cookie ever :)

Re: El espejismo de la separación por “capas”

Daniel — Tue, 17 Jul 2012 09:44:11 -0000

este post no aporta nada! no sirve hablar de lo que no es sino de lo que si es.
tier, layer, etc, en castellano son capas pese a quien le pese, y si bien no es nueva una arquitectura de 3 capas es uno mas de los patrones que vienen a poner orden en una aplicación.

Re: Xaml Viewer for Jetbrain’s DotPeek decompiler

Stephen — Fri, 08 Jun 2012 14:19:51 -0000

I had the same symptoms as Alex.

It is there and it loads.... But nothing is happening.

Re: HTML5 and Javascript is not a HTML5 Javascript application

Mhmoudr — Fri, 25 May 2012 07:17:42 -0000

fully agree .. while even having MVC or MVVM within javascript doesn't mean that your application is just 3 layer, still you can plan you application to be n-layer knowing that most of the application business logic still located on server-side and all what javascript doing, it is a presentation layer.

Re: Xaml Viewer for Jetbrain’s DotPeek decompiler

Alex Pasternak — Thu, 17 May 2012 13:45:09 -0000

I placed it into plugins, and it's listed in dotPeek in Options, so plugin is being read, however when I double-click a .baml inside a .dll, I still get the Explorer Open dialog instead of anything useful like output. Is there something missing in my steps? In Reflector, I know I had to activate the BAML Viewer separately from the UI.

Re: HTML5 and Javascript is not a HTML5 Javascript application

René Casasola Santisteban — Tue, 01 May 2012 11:20:16 -0000

Don Tino, Saludos desde Guatemala. Espero que no se te hayan olvidado los cuates que dejaste en la tierra de la eterna primavera...

Re: Provide unit test is not a guarantee of unit testing

Cristian Prieto — Thu, 05 Apr 2012 09:21:14 -0000

Seriosly, that test was the most clear and nice of all the test provided with the template... 'nuff said..

Re: Provide unit test is not a guarantee of unit testing

José Romaniello — Thu, 05 Apr 2012 09:01:36 -0000

I like the second one that check if the "new" operator works, you can't never be sure.
Now seriously, i think they tried to do something like Assert.IstNotNull(new Thing() as IVsPackage) but forgot what they were doing at the middle of the road, and that assert is bad too because it will not give the correct error message

Re: At least an element should be filled validation using jQuery validation

Cristian Prieto — Fri, 30 Mar 2012 01:22:43 -0000

thanks for the correction! :P

Re: At least an element should be filled validation using jQuery validation

Drkwatr — Thu, 29 Mar 2012 22:58:14 -0000

Thanks for the help. However, I spent a few minutes because of a letter missing. The following line:

return $form.find('.at_leat_one_required:filled').length;

Should be
return $form.find('.at_least_one_required:filled').length;

Re: Internet Explorer style limit

Luis Vasquez — Thu, 22 Mar 2012 15:38:45 -0000

yeah microsoft explorer sucks

Re: Internet Explorer style limit

Estuardo Hernandez — Mon, 19 Mar 2012 11:49:46 -0000

Thanks for the tip. Like always it was very helpful!!

Re: Internet Explorer style limit

Adrian Garcia — Mon, 19 Mar 2012 10:53:34 -0000

Muy interesante, gracias por la informacion

Re: Regresando a lo básico – Javascript en ASP.NET

FeR — Tue, 28 Feb 2012 19:49:44 -0000

muchas gracia!!1

Re: El espejismo de la separacion por capas, toma dos

Ge — Thu, 09 Feb 2012 15:33:05 -0000

Ese argumento sobre MVC lo tumbaron diciendo que son "niveles" no "capas".

Re: .NET y Configuraciones – Parte 10

Salvador Soberanes — Wed, 01 Feb 2012 02:58:11 -0000

Excelente post!
Hace rato que me meti a crear mis propias configuraciones personales en .net, lo hice para un dll simple que cacha y logea errores. Pero me quede un poco trabado al quererle agregar intellisense a mis configuraciones. Pude hacerlo al crear un xml donde defino la estructura y los posibles valores de mis seccion de configuracion. Sin embargo, cuando agrego el dll a otros proyectos, tengo que agregarle tambien el xml para que agarre el intellisense. Alguna vez has hecho algo similar? Quisiera saber si hay manera de incluir el xml en el dll y no tener que agregarlo a cada proyecto que consuma ese dll.
Gracias

Re: El espejismo de la separacion por capas, toma dos

Salvador Soberanes — Wed, 01 Feb 2012 02:37:00 -0000

Entonces.... A programar todo en el UI!!!

Bueno ya en serio, creo que tu post es bastante claro al dejar ver que no te caen muy bien eso de las 'capas'. Me hubiera gustado que explicaras o sugirieras alguna alternativa a este modelo.
Ya tengo rato programando mis aplicaciones con este modelo, y para ser honestos me ha pasado mas de una vez que.. tengo alguna clases o metodo en mi capa de negocio que a su vez manda a llamar a la capa de datos, sin ejecutar ninguna 'logica de negocio', entonces es cuando surge la confusion y me pregunto si acaso tiene sentido tener a esa capa de negocios como intermediario entre mi capa de presentacion y mi capa de datos.

Aun asi, yo creo que el problema con las capas no es el modelo en si, sino las personas que tratamos de ejecutar dicho modelo. Si nomas nos ponemos a programar y hacer capas y capas solo por que asi nos enseniaron que debiamos de programar, vamos a terminar con un serio problema de arquitectura y dependencia entre capas. En todo momento se tiene que estar conciente de lo que se esta haciendo y para que lo estamos haciendo.

En mi punto de vista, la idea fundamental del modelo de capas es aplicar la Separacion de Responsabilidades. Tomando como ejemplo la Capa de Datos, responsable de persistir nuestras entidades en una base de datos, un archivo, etc. La verdad yo encuentro muy pero muy util tener toda esa logica de persistencia en un solo lugar, es mas facil de mantener, mas facil de extender, mas facil de reutilizar.
Y bueno, como dices, a lo mejor ya no tiene sentido tener una capa de datos, con tanto ORM ahi afuera. Sin embargo, yo veo a esos ORM como una Capa de Datos en si, cuya unica responsabilidad es accesar datos y persistirlos.

Hablemos de MVC, se tienen los Modelos, que son nuestros objetos de negocio, ahi vive la logica de negocio, de validacion, las llamadas a nuestra capa de datos ( o en su caso un ORM), se tienen las Vistas, meramente logica de presentacion, se tienen los Controladores, los cuales canalizan y conectan nuestros modelos con las vistas. Para mi eso suenan como 'capas', cada uno responsable de cosas diferentes.

En conclusion, creo que el modelo de capas carece de sentido si nomas haces capas por que asi te dijeron que se tenian que hacer. Sin embargo creo que es totalmente valido si lo que quieres es organizar tu codigo y separar las responsabilidades de tus clases para tener un mejor control, manejo y organizacion de las mismas.

Saludos

Re: El espejismo de la separacion por capas, toma dos

Alfredo Pinto — Mon, 30 Jan 2012 22:41:00 -0000

Si me permiten poner mis grano de arena. El concepto de capas se aplica mas en el desarrollo orientado a entidades (que obvio tiene que estar orientado a objetos), sin esto estoy de acuerdo en que carece de sentido. Cuando la arquitectura esta orientada entidades es excelente para la reutilización y mantenimiento de código.

La mayoria de los desarrolladores nuevos solo les enseñan a diseñár bases dedatos con el modelo "Relacional" y no a diseñar con el modelo "Entidad-Relacion" (he visto muchos diagramas que según son Entidad-Relacion y ni relacionales son). Estando diseñada la base de datos en este modelo la capa de negocio se diseña de acuerdo a las entidades y el desarrollo en equipos de trabajo y sobre todo el mantenimiento queda mucho mas sencillo a que si se hace una aplicación monolítica. Las aplicaciones monoliticas siempre funcionaran perfectas para un desarrollador unico o desarrollos donde cada miembro del equipo de trabajo tiene asiganda una parte del codigo y nadie mas lo toca.

Malamente a veces a la capa de negocios le dicen una clase que contiene todo el código o los metodos mapeados a la base de datos como si fuera el ORM y así no es el modelo.

Para revisar sobre arquitecturas .NET pueden checar http://apparch.codeplex.com/

Para mi gusto la aplicacion si debe de tener una estructura de capas, aunque ya se que las formas de desarrollo son como la religion, jejeje

Re: Conditional command execution in Powershell

troy — Tue, 20 Dec 2011 22:24:36 -0000

nice trick!

Re: Generating generic delegates with expression trees

cprieto — Thu, 15 Dec 2011 00:46:44 -0000

To be honest I didn't think about that, thanks for your comment Patrik... simple and a lot more easy than my overcomplicated solution... :)

Re: Workflow Foundation, Cuándo, Cómo, Dónde

Jose Ahumada Soto — Sat, 10 Dec 2011 16:45:43 -0000

Hola soy nuevo en esto del workflow y cree que es un poco confusa la implementacion pero me ayudo bastante tu articulo muchas gracias por ayudar a los menos entendidos!!

Re: El espejismo de la separacion por capas, toma dos

Ge — Thu, 24 Nov 2011 22:05:19 -0000

Excelente!
Hace rato plantee una discusión en el MUG sobre este tema; mi tesis era que las capas no eran un patrón sino una metodología. Lamentablemente no supe llevarla y terminé invocando fundamentales.Con el tiempo deduje que las capas aparecen "a posteriori" pues son obvias debido a la retrospección. De ahí la incomodidad obvia señalada en el artículo.
El concepto de capas es más claro desde el punto de vista metodológico, pues como dice la wikipedia, se trata "de una posición teórica y conlleva a una selección de técnicas concretas (o métodos) de como se van a realizar las tareas asociadas a la investigación, trabajo o proyecto."
Resulta obvio que se requiere un "acceso a datos" y un mecanismo de "presentación", pero separar las responsabilidades "a priori" (como se hace con un patrón de diseño), va en contra de la separación física mencionada, impuesta por herramientas cada vez más completas y complejas.

Re: El espejismo de la separacion por capas, toma dos

Oscar Gavilan — Thu, 24 Nov 2011 13:20:23 -0000

Creo que mas que nunca el concepto de capa tiene sentido, pues cada vez se tienen mas posibilidades de Uso. Por ejemplo, el acceso a datos se puede hacer y se hace en estos dias por base de datos, NoSql, Web Services, etc. Entonces tiene sentido tener una capa de acceso a datos, sea que esta use hibernate, otro ORM, alguna libreria propietaria para NoSql, o un cliente de web services que este separada de la logica de negocio. Aun mas valioso, creo yo, es separar la capa de presentacion, de la capa de negocio, porque 1) En cualquier aplicación de tamaño mediano, existe logica de presentacion, cuyo proposito es muy diferente de la logica de negocio. 2) Es muy factible que la tecnología que se utilice para la presentación cambie mas rápido que la que se utiliza para acceso a datos o la lógica de negocios. Entonces es bueno tener una capa de presentación que sea fácilmente reemplazable. Dejar fuera el concepto de capas, a mi parecer, es pensar que podemos hacer aplicaciones arquitecturalmente mal diseñadas, solo porque es posible.